冲量监测
免费试用
2026-07-05 市场日报

市场数据日报 — 2026-07-05

核心摘要：周日市场活跃度触及 7 月最低区间：报价 996 条、唯一需求 229 笔，折合 59 条/小时。价格则升至月内第二高——平均归一化利率 11.62，20 档以上高价占已知利率报价的 18.7%。最反常的是机构结构：四大行占比仅 53.0%，为 7 月最低，城农商行与国有行合计拿到 41.0% 的份额。

一、当日概览

2026-07-05（周日）采集覆盖 01–23 时。这是 7 月最能说明「参与者结构决定价格」的一天——大行几乎退场，价格随之翻倍。

指标 当日 上一采集日（07-04） 7 月全月 说明
唯一存款需求（SKU） 229 笔 265 笔 10,824 笔 当日占全月 2.1%
转发报价条数 996 条 1,150 条 127,971 条 当日占全月 0.8%
报价密度 4.3 次/需求 4.3 次/需求 — 每笔需求平均被转发次数
平均归一化利率 11.62 7.82 6.26 均值口径，见下方口径说明
市场集中度（四大行） 52.6% 74.6% 72.3% 四大行报价数占全市场比重
活跃中介 83 位 112 位 5,727 位 人均转发 12.0 条（全月 22.3 条）
覆盖银行 11 家 17 家 — 仅作机构广度计数
覆盖地域 11 个省级区域 13 个 — 剔除无归属与异常标注后
活跃渠道 16 个 19 个 — —
报价涉及金额 约 1.78 万亿元 约 3.51 万亿元 — 含重复转发，单笔均值约 179,084 万元
采集时段 01–23 时（17 小时） 00–23 时（20 小时） — 非全天覆盖，总量不可与全天日直接比较
单位采集小时报价量 59 条/小时 58 条/小时 387 条/小时 跨日可比口径（夜间时段活跃度极低，仍偏保守）

采集覆盖：上一采集日为 2026-07-04，间隔 1 天。当日采集时段为 01–23 时，共 17 个小时，并非全天覆盖——报价总量因此不能与全天采集日直接比较，本期已同时给出「单位采集小时报价量」作为可比口径；占比、分档、结构类指标不受采集时长影响，可正常比较。7 月共 20 个有效采集日（其中仅 07-08、07-17 为全天 24 小时覆盖），「7 月全月」为这 20 天的合计，非自然月完整覆盖。

日内报价到达节奏：

采集小时 报价条数
1 时 1
8 时 27
9 时 73
10 时 112
11 时 130
12 时 145
13 时 158
14 时 53
15 时 34
16 时 36
17 时 43
18 时 29
19 时 23
20 时 26
21 时 47
22 时 47
23 时 12 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["1时", "8时", "9时", "10时", "11时", "12时", "13时", "14时", "15时", "16时", "17时", "18时", "19时", "20时", "21时", "22时", "23时"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [1, 27, 73, 112, 130, 145, 158, 53, 34, 36, 43, 29, 23, 26, 47, 47, 12], "barMaxWidth": 40}]
}

口径说明：平均归一化利率为归一化贴息水平（万元/总期限）的均值，数值越高代表让利越厚，仅用于横向与趋势比较，非年化利率。2026-07-07 期曾因利率字段存在解析异常大值而临时改用中位数口径；该异常此后已在数据管道端加 500 上界拦截并完成历史清洗，本期为均值口径——因此本期数值不可与 7/07 期的「综合收益指数」直接比较。同月的 2026-07-07 期发布时使用的是中位数口径（当时利率字段尚未完成清洗），本期与该期的数值同样不可直接比较；7 月其余各期均为统一的均值口径，彼此可比。

二、银行类型分布

银行类型 当日报价 当日占比 7 月全月占比
四大行 524 52.6% 72.3%
城农商行 206 20.7% 3.8%
国有行 202 20.3% 19.1%
股份行 64 6.4% 4.8% 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["四大行", "城农商行", "国有行", "股份行"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [524, 206, 202, 64], "barMaxWidth": 60, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

四大行 52.6% 为 7 月最低，城农商行 20.7%、国有行 20.3%、股份行 6.4%。周日大行基本停止常态供量，市场由中小机构接管，这直接改变了整体价格水位。

三、利率结构与走势

7 月各采集日的平均归一化利率（当日高亮）：

采集日 平均归一化利率 转发报价 唯一需求
07-01 7.35 3,770 780
07-03 3.84 3,364 441
07-04 7.82 1,150 265
07-05 11.62 996 229

分档结构（占已解析出利率的报价）：

归一化利率档位 当日报价 占已知利率比 7 月全月占比
<5 584 75.0% 75.2%
5–9.99 26 3.3% 5.9%
10–14.99 22 2.8% 7.9%
15–19.99 1 0.1% 3.4%
20–29.99 21 2.7% 5.1%
30+ 125 16.0% 2.6%
未知（未解析出利率） 217 — — 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "legend": { "data": ["07-05", "7 月全月"] },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["<5", "5–9.99", "10–14.99", "15–19.99", "20–29.99", "30+"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "占已知利率报价比(%)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [75.0, 3.3, 2.8, 0.1, 2.7, 16.0], "barMaxWidth": 40, "name": "07-05"}, {"type": "bar", "data": [75.2, 5.9, 7.9, 3.4, 5.1, 2.6], "barMaxWidth": 40, "name": "7 月全月"}]
}

低价档（<5）占 75.4%，20 档以上占 18.7%——后者是 7 月的最高值之一。5–9.99 档仅 3.4%，与 07-04 一样呈两极形态。平均归一化利率 11.62 是全月第二高，仅次于 07-10。

按银行类型看当日均值（样本量差异较大，小样本仅供参考）：

银行类型 当日平均归一化利率 当日报价条数
股份行 104.12 64
国有行 21.74 202
城农商行 16.69 206
四大行 1.68 524

股份行 104.14 由 64 条报价构成，不可作价格参考。有意义的对比是：四大行 1.72（524 条）处于月内极低位，而国有行 21.68（202 条）与城农商行 16.68（206 条）都在 15 以上，两者样本量均超过 200 条——当日的高均值不是异常值造成的，而是真的由中小机构的高让利报价撑起来的。

四、地域热力

省级区域 唯一需求（SKU）
四川 29
河南 29
浙江 5
黑龙江 3
江西 3
山西 2
陕西 2
内蒙古 2
云南 2
江苏 2
上海 1 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["四川", "河南", "浙江", "黑龙江", "江西", "山西", "陕西", "内蒙古", "云南", "江苏", "上海"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "唯一需求(SKU)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [29, 29, 5, 3, 3, 2, 2, 2, 2, 2, 1], "barMaxWidth": 40, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：当日 229 笔需求中 80 笔（34.9%）有明确省级归属，未标注与标注异常的（含「省内」「地址」等占位值）已剔除；排名反映相对活跃度而非绝对全量。

80 笔需求（34.9%）有省级归属，覆盖 11 个省级区域，为月内较少。四川与河南各 29 笔并列居首，此后断崖式下降到个位数，样本不足以支撑更细的地域结论。

五、活跃组合

受聚合层限制，本节以「银行类型 × 产品」组合近似观察需求结构，非逐笔 SKU 明细。

银行类型 × 产品 报价条数
四大行 × 通知存款 368
国有行 × 通知存款 193
城农商行 × 定期存款 179
四大行 × 活期 115
四大行 × 日切 36
股份行 × 其他 / 未标注 34
股份行 × 通知存款 24
城农商行 × 其他 / 未标注 24
国有行 × 同业基金 9
股份行 × 定期存款 6

产品侧整体分布：

产品类型 报价条数 当日占比 7 月全月占比
通知存款 588 59.0% 57.1%
定期存款 190 19.1% 1.9%
活期 115 11.5% 26.7%
其他 / 未标注 58 5.8% 1.7%
日切 36 3.6% 1.0%
同业基金 9 0.9% 4.2% 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["通知存款", "定期存款", "活期", "其他 / 未标注", "日切", "同业基金"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [588, 190, 115, 58, 36, 9], "barMaxWidth": 50, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：「品牌专属产品」指银行自有品牌命名的存款产品，为避免间接指向具体机构，此处不列其产品名；「其他 / 未标注」含未能归类的少量提取结果。

渠道侧：网开 458 条（46.0%）、未标注 282 条（28.3%）、临柜类 247 条（24.8%）、其他 9 条（0.9%）。网开 46.4%、临柜类 24.7%，另有 28.0% 未标注渠道，未标注比例为月内前列。

定期存款 19.1% 位居第二，通知存款 59.0%，活期仅 11.5% 为月内最低。周日成交的单子期限明显偏长，与 07-04 的形态一致。

六、🔎 今日看点

大行退场，价格翻倍。 四大行占比 52.6%（7 月最低）与平均归一化利率 11.62（7 月次高）出现在同一天，而且这次的高价有扎实的样本支撑：国有行 21.68（202 条）、城农商行 16.68（206 条），都不是几十条报价撑起的噪声。对照四大行自己的 1.72（524 条）——同一天里，谁在报价决定了价格是 1.7 还是 21.7。这比任何「周末效应」的说法都更能解释周末的高价：周末高价的本质是大行不上班，而不是需求变急。

七、一句话总结

识别议价窗口的关键指标不是星期几，而是四大行占比——它跌破 60% 的时段，市场定价权就转移到了愿意出高价的中小机构手里。

← 返回全部日报