冲量监测
免费试用
2026-07-14 市场日报

市场数据日报 — 2026-07-14

核心摘要：报价 3,118 条、唯一需求 413 笔。20 档以上高价占已知利率报价的 17.8%，为 7 月前列；平均归一化利率 6.92 高于全月。国有行以 19.1% 的份额位居第二，四大行 72.1%。人均转发量 19.4 条明显高于月内常态，通知存款占比 68.1%。

一、当日概览

2026-07-14（周二）采集覆盖 07–23 时。量能温和回升，但价格结构里的高价档明显加厚。

指标 当日 上一采集日（07-13） 7 月全月 说明
唯一存款需求（SKU） 413 笔 232 笔 10,824 笔 当日占全月 3.8%
转发报价条数 3,118 条 1,234 条 127,971 条 当日占全月 2.4%
报价密度 7.5 次/需求 5.3 次/需求 — 每笔需求平均被转发次数
平均归一化利率 6.92 6.09 6.26 均值口径，见下方口径说明
市场集中度（四大行） 72.1% 67.3% 72.3% 四大行报价数占全市场比重
活跃中介 161 位 128 位 5,727 位 人均转发 19.4 条（全月 22.3 条）
覆盖银行 34 家 27 家 — 仅作机构广度计数
覆盖地域 15 个省级区域 14 个 — 剔除无归属与异常标注后
活跃渠道 20 个 17 个 — —
报价涉及金额 约 0.14 万亿元 约 0.08 万亿元 — 含重复转发，单笔均值约 4,591 万元
采集时段 07–23 时（17 小时） 10–22 时（13 小时） — 非全天覆盖，总量不可与全天日直接比较
单位采集小时报价量 183 条/小时 95 条/小时 387 条/小时 跨日可比口径（夜间时段活跃度极低，仍偏保守）

采集覆盖：上一采集日为 2026-07-13，间隔 1 天。当日采集时段为 07–23 时，共 17 个小时，并非全天覆盖——报价总量因此不能与全天采集日直接比较，本期已同时给出「单位采集小时报价量」作为可比口径；占比、分档、结构类指标不受采集时长影响，可正常比较。7 月共 20 个有效采集日（其中仅 07-08、07-17 为全天 24 小时覆盖），「7 月全月」为这 20 天的合计，非自然月完整覆盖。

日内报价到达节奏：

采集小时 报价条数
7 时 11
8 时 14
9 时 118
10 时 164
11 时 246
12 时 134
13 时 173
14 时 120
15 时 472
16 时 526
17 时 581
18 时 239
19 时 124
20 时 117
21 时 44
22 时 25
23 时 10 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["7时", "8时", "9时", "10时", "11时", "12时", "13时", "14时", "15时", "16时", "17时", "18时", "19时", "20时", "21时", "22时", "23时"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [11, 14, 118, 164, 246, 134, 173, 120, 472, 526, 581, 239, 124, 117, 44, 25, 10], "barMaxWidth": 40}]
}

口径说明：平均归一化利率为归一化贴息水平（万元/总期限）的均值，数值越高代表让利越厚，仅用于横向与趋势比较，非年化利率。2026-07-07 期曾因利率字段存在解析异常大值而临时改用中位数口径；该异常此后已在数据管道端加 500 上界拦截并完成历史清洗，本期为均值口径——因此本期数值不可与 7/07 期的「综合收益指数」直接比较。同月的 2026-07-07 期发布时使用的是中位数口径（当时利率字段尚未完成清洗），本期与该期的数值同样不可直接比较；7 月其余各期均为统一的均值口径，彼此可比。

二、银行类型分布

银行类型 当日报价 当日占比 7 月全月占比
四大行 2,248 72.1% 72.3%
国有行 595 19.1% 19.1%
股份行 172 5.5% 4.8%
城农商行 103 3.3% 3.8% 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["四大行", "国有行", "股份行", "城农商行"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [2248, 595, 172, 103], "barMaxWidth": 60, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

四大行 72.1% 处于月内低位，国有行 19.1% 位居第二，股份行 5.5%、城农商行 3.3%。7 月中旬国有行持续维持较高的参与度。

三、利率结构与走势

7 月各采集日的平均归一化利率（当日高亮）：

采集日 平均归一化利率 转发报价 唯一需求
07-01 7.35 3,770 780
07-03 3.84 3,364 441
07-04 7.82 1,150 265
07-05 11.62 996 229
07-06 5.04 2,901 461
07-07 4.03 3,901 447
07-08 9.51 6,758 834
07-09 6.47 23,694 1,405
07-10 13.12 12,326 345
07-13 6.09 1,234 232
07-14 6.92 3,118 413

分档结构（占已解析出利率的报价）：

归一化利率档位 当日报价 占已知利率比 7 月全月占比
<5 2,106 76.6% 75.2%
5–9.99 131 4.8% 5.9%
10–14.99 16 0.6% 7.9%
15–19.99 5 0.2% 3.4%
20–29.99 446 16.2% 5.1%
30+ 44 1.6% 2.6%
未知（未解析出利率） 370 — — 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "legend": { "data": ["07-14", "7 月全月"] },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["<5", "5–9.99", "10–14.99", "15–19.99", "20–29.99", "30+"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "占已知利率报价比(%)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [76.6, 4.8, 0.6, 0.2, 16.2, 1.6], "barMaxWidth": 40, "name": "07-14"}, {"type": "bar", "data": [75.2, 5.9, 7.9, 3.4, 5.1, 2.6], "barMaxWidth": 40, "name": "7 月全月"}]
}

低价档（<5）占 76.5%，20 档以上占 17.8%，而中间的 5–9.99 档只有 4.8%。又一次两极形态：常态低价盘与高价急单盘并存，中间档被抽空。

按银行类型看当日均值（样本量差异较大，小样本仅供参考）：

银行类型 当日平均归一化利率 当日报价条数
国有行 19.20 595
股份行 17.09 172
城农商行 10.61 103
四大行 2.35 2,248

国有行 19.19（595 条）与股份行 17.14（172 条）明显高于四大行的 2.36（2,248 条）。国有行样本量接近 600 条，其高让利读数可信；股份行样本偏小，方向可参考。

四、地域热力

省级区域 唯一需求（SKU）
河南 38
北京 20
江苏 18
四川 18
浙江 11
江西 5
广东 3
湖南 3
湖北 3
黑龙江 3
河北 2
福建 1
广西 1
陕西 1
贵州 1 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["河南", "北京", "江苏", "四川", "浙江", "江西", "广东", "湖南", "湖北", "黑龙江", "河北", "福建", "广西", "陕西", "贵州"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "唯一需求(SKU)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [38, 20, 18, 18, 11, 5, 3, 3, 3, 3, 2, 1, 1, 1, 1], "barMaxWidth": 40, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：当日 413 笔需求中 128 笔（31.0%）有明确省级归属，未标注与标注异常的（含「省内」「地址」等占位值）已剔除；排名反映相对活跃度而非绝对全量。

129 笔需求（31.2%）有省级归属，覆盖 15 个省级区域。河南 38 笔居首，北京 20 笔、江苏 18 笔、四川 18 笔次之，分布较为均衡。

五、活跃组合

受聚合层限制，本节以「银行类型 × 产品」组合近似观察需求结构，非逐笔 SKU 明细。

银行类型 × 产品 报价条数
四大行 × 通知存款 1,443
四大行 × 活期 649
国有行 × 通知存款 562
股份行 × 通知存款 92
四大行 × 预约存单 66
城农商行 × 定期存款 63
股份行 × 其他 / 未标注 53
四大行 × 日切 32
股份行 × 定期存款 27
四大行 × 同业基金 27

产品侧整体分布：

产品类型 报价条数 当日占比 7 月全月占比
通知存款 2,124 68.1% 57.1%
活期 652 20.9% 26.7%
定期存款 102 3.3% 1.9%
其他 / 未标注 68 2.2% 1.7%
预约存单 66 2.1% 0.2%
同业基金 33 1.1% 4.2%
日切 32 1.0% 1.0%
理财产品 23 0.7% 6.0%
大额存单 18 0.6% 0.2% 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["通知存款", "活期", "定期存款", "其他 / 未标注", "预约存单", "同业基金", "日切", "理财产品", "大额存单"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [2124, 652, 102, 68, 66, 33, 32, 23, 18], "barMaxWidth": 50, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：「品牌专属产品」指银行自有品牌命名的存款产品，为避免间接指向具体机构，此处不列其产品名；「其他 / 未标注」含未能归类的少量提取结果。

渠道侧：网开 1,868 条（59.9%）、临柜类 939 条（30.1%）、未标注 309 条（9.9%）、其他 2 条（0.1%）。网开 60.4%、临柜类 30.4%，比例接近 7 月常态。

通知存款 68.1% 高于全月，活期 20.9%。预约存单以 2.1% 进入前五，是月内少见的品类。

六、🔎 今日看点

高价档 17.8%，中间档只剩 4.8%。 当日的价格结构是 7 月「两极化」最清晰的一次：超过三分之二的报价维持常态低价，近五分之一直接跳到 20 档以上，中间的 5–9.99 档几乎没有份额。这个形态在 07-04、07-05 和 8 月末的冲量日都出现过，共同点不是日期类型，而是市场上同时存在两类性质完全不同的需求——一类是不急的常态吸量，一类是必须当天成交的缺口。读均值会把这两类混成一个数字，读分档才能把它们分开。

七、一句话总结

面对两极化的价格结构，资金方应当放弃「平均让利水平」这个概念，直接锁定 20 档以上的高价段；这部分虽然只占不到两成，却是全部超额收益的来源。

← 返回全部日报