冲量监测
免费试用
2026-07-31 市场日报

市场数据日报 — 2026-07-31

核心摘要：7 月最后一个交易日出现月末放量：报价 11,230 条、唯一需求 904 笔，折合 864 条/小时，为月内前列；活跃中介仅 433 位，人均转发 25.9 条，是 7 月最高。但价格走向与 8 月末完全相反——平均归一化利率 2.00 为 7 月最低，低价档（<5）占已知利率报价的 95.7%，20 档以上仅 0.9%。四大行占 90.9%，覆盖银行 48 家为月内最多。

一、当日概览

2026-07-31（周五）采集覆盖 11–23 时，是 7 月最后一个采集日。月末放量如期出现，但价格不升反降，与 8 月末的形态形成鲜明对照。

指标 当日 上一采集日（07-22） 7 月全月 说明
唯一存款需求（SKU） 904 笔 594 笔 10,824 笔 当日占全月 8.4%
转发报价条数 11,230 条 9,546 条 127,971 条 当日占全月 8.8%
报价密度 12.4 次/需求 16.1 次/需求 — 每笔需求平均被转发次数
平均归一化利率 2.00 8.33 6.26 均值口径，见下方口径说明
市场集中度（四大行） 90.9% 52.0% 72.3% 四大行报价数占全市场比重
活跃中介 433 位 937 位 5,727 位 人均转发 25.9 条（全月 22.3 条）
覆盖银行 48 家 41 家 — 仅作机构广度计数
覆盖地域 22 个省级区域 20 个 — 剔除无归属与异常标注后
活跃渠道 22 个 21 个 — —
报价涉及金额 约 0.47 万亿元 约 5.45 万亿元 — 含重复转发，单笔均值约 4,197 万元
采集时段 11–23 时（13 小时） 00–19 时（20 小时） — 非全天覆盖，总量不可与全天日直接比较
单位采集小时报价量 864 条/小时 477 条/小时 387 条/小时 跨日可比口径（夜间时段活跃度极低，仍偏保守）

采集覆盖：上一采集日为 2026-07-22，间隔 9 天（其间无采集，非市场休市）。当日采集时段为 11–23 时，共 13 个小时，并非全天覆盖——报价总量因此不能与全天采集日直接比较，本期已同时给出「单位采集小时报价量」作为可比口径；占比、分档、结构类指标不受采集时长影响，可正常比较。7 月共 20 个有效采集日（其中仅 07-08、07-17 为全天 24 小时覆盖），「7 月全月」为这 20 天的合计，非自然月完整覆盖。

日内报价到达节奏：

采集小时 报价条数
11 时 168
12 时 1,049
13 时 1,263
14 时 1,335
15 时 1,487
16 时 1,589
17 时 1,294
18 时 1,045
19 时 913
20 时 607
21 时 198
22 时 216
23 时 66 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["11时", "12时", "13时", "14时", "15时", "16时", "17时", "18时", "19时", "20时", "21时", "22时", "23时"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [168, 1049, 1263, 1335, 1487, 1589, 1294, 1045, 913, 607, 198, 216, 66], "barMaxWidth": 40}]
}

口径说明：平均归一化利率为归一化贴息水平（万元/总期限）的均值，数值越高代表让利越厚，仅用于横向与趋势比较，非年化利率。2026-07-07 期曾因利率字段存在解析异常大值而临时改用中位数口径；该异常此后已在数据管道端加 500 上界拦截并完成历史清洗，本期为均值口径——因此本期数值不可与 7/07 期的「综合收益指数」直接比较。同月的 2026-07-07 期发布时使用的是中位数口径（当时利率字段尚未完成清洗），本期与该期的数值同样不可直接比较；7 月其余各期均为统一的均值口径，彼此可比。

二、银行类型分布

银行类型 当日报价 当日占比 7 月全月占比
四大行 10,212 90.9% 72.3%
城农商行 679 6.0% 3.8%
股份行 257 2.3% 4.8%
国有行 82 0.7% 19.1% 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["四大行", "城农商行", "股份行", "国有行"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [10212, 679, 257, 82], "barMaxWidth": 60, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

四大行 90.9% 处于月内高位，城农商行 6.0%、股份行 2.3%、国有行 0.7%。月末的量能几乎全部由大行贡献，覆盖银行数却达到 48 家为月内最多——参与的机构很广，但报价量高度集中在头部。

三、利率结构与走势

7 月各采集日的平均归一化利率（当日高亮）：

采集日 平均归一化利率 转发报价 唯一需求
07-01 7.35 3,770 780
07-03 3.84 3,364 441
07-04 7.82 1,150 265
07-05 11.62 996 229
07-06 5.04 2,901 461
07-07 4.03 3,901 447
07-08 9.51 6,758 834
07-09 6.47 23,694 1,405
07-10 13.12 12,326 345
07-13 6.09 1,234 232
07-14 6.92 3,118 413
07-15 7.10 1,974 385
07-16 5.50 4,679 389
07-17 4.36 10,177 643
07-18 6.00 3,880 359
07-19 3.12 4,074 327
07-20 2.85 11,380 830
07-21 5.77 7,819 541
07-22 8.33 9,546 594
07-31 2.00 11,230 904

分档结构（占已解析出利率的报价）：

归一化利率档位 当日报价 占已知利率比 7 月全月占比
<5 9,771 95.8% 75.2%
5–9.99 264 2.6% 5.9%
10–14.99 75 0.7% 7.9%
15–19.99 0 0.0% 3.4%
20–29.99 8 0.1% 5.1%
30+ 79 0.8% 2.6%
未知（未解析出利率） 1,033 — — 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "legend": { "data": ["07-31", "7 月全月"] },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["<5", "5–9.99", "10–14.99", "15–19.99", "20–29.99", "30+"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "占已知利率报价比(%)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [95.8, 2.6, 0.7, 0.0, 0.1, 0.8], "barMaxWidth": 40, "name": "07-31"}, {"type": "bar", "data": [75.2, 5.9, 7.9, 3.4, 5.1, 2.6], "barMaxWidth": 40, "name": "7 月全月"}]
}

低价档（<5）占 95.7%，为 7 月最高；5–9.99 档 2.6%，20 档以上 0.9%。价格分布极度向低档收敛，平均归一化利率 2.00 是全月最低值。

按银行类型看当日均值（样本量差异较大，小样本仅供参考）：

银行类型 当日平均归一化利率 当日报价条数
股份行 14.52 257
城农商行 4.86 679
四大行 1.54 10,212
国有行 0.72 82

四大行 1.53（10,212 条）为当日基准，是 7 月大行侧的最低读数之一。股份行 14.52（257 条）与城农商行 4.87（679 条）虽高于大行，绝对水平在月内也属温和；国有行 0.72（82 条）样本过小，不予采信。

四、地域热力

省级区域 唯一需求（SKU）
江苏 38
四川 26
上海 20
北京 20
浙江 19
陕西 18
河南 15
湖北 15
山东 14
安徽 13
内蒙古 9
新疆 8
江西 8
河北 5
湖南 4 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["江苏", "四川", "上海", "北京", "浙江", "陕西", "河南", "湖北", "山东", "安徽", "内蒙古", "新疆", "江西", "河北", "湖南"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "唯一需求(SKU)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [38, 26, 20, 20, 19, 18, 15, 15, 14, 13, 9, 8, 8, 5, 4], "barMaxWidth": 40, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：当日 904 笔需求中 249 笔（27.5%）有明确省级归属，未标注与标注异常的（含「省内」「地址」等占位值）已剔除；排名反映相对活跃度而非绝对全量。

235 笔需求（26.0%）有省级归属，覆盖 22 个省级区域，为月内前列。江苏 38 笔居首，四川 26 笔、上海 20 笔、北京 20 笔次之，分布均衡且没有单省独大。

五、活跃组合

受聚合层限制，本节以「银行类型 × 产品」组合近似观察需求结构，非逐笔 SKU 明细。

银行类型 × 产品 报价条数
四大行 × 通知存款 6,246
四大行 × 活期 3,640
城农商行 × 通知存款 651
股份行 × 通知存款 208
四大行 × 品牌专属产品 175
国有行 × 通知存款 82
四大行 × 预约存单 78
股份行 × 其他 / 未标注 37
四大行 × 日切 30
四大行 × 定期存款 23

产品侧整体分布：

产品类型 报价条数 当日占比 7 月全月占比
通知存款 7,187 64.0% 57.1%
活期 3,640 32.4% 26.7%
品牌专属产品 175 1.6% 1.1%
预约存单 78 0.7% 0.2%
其他 / 未标注 65 0.6% 1.7%
定期存款 37 0.3% 1.9%
日切 30 0.3% 1.0%
理财产品 11 0.1% 6.0%
大额存单 6 0.1% 0.2%
同业基金 1 0.0% 4.2% 
{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["通知存款", "活期", "品牌专属产品", "预约存单", "其他 / 未标注", "定期存款", "日切", "理财产品", "大额存单", "同业基金"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [7187, 3640, 175, 78, 65, 37, 30, 11, 6, 1], "barMaxWidth": 50, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：「品牌专属产品」指银行自有品牌命名的存款产品，为避免间接指向具体机构，此处不列其产品名；「其他 / 未标注」含未能归类的少量提取结果。

渠道侧：网开 8,510 条（75.8%）、临柜类 2,096 条（18.7%）、未标注 483 条（4.3%）、其他 141 条（1.3%）。网开 76.3% 为月内高位，临柜类 19.1%，未标注仅 4.4%——渠道信息完整度是全月最好的之一。

通知存款 64.0%、活期 32.4%，两者合计 96.4%。期限结构高度短期化，与 8 月末的形态一致。

六、🔎 今日看点

同样是月末，7 月和 8 月的价格走向完全相反。 07-31 放量到 11,230 条，平均归一化利率却降到 2.00（全月最低）、低价档占比 95.7%（全月最高）、20 档以上只剩 0.9%；而 08-31 放量到 30,762 条时，20 档以上高价档反而升到 2.7%、中间档被抽空，呈现两极化。差别在机构：07-31 四大行占 90.9% 且以 1.53 的低价供量，把整体水位压死；08-31 虽然四大行也占 89.4%，但股份行以 12.09 的均值形成了高价分支。月末冲量本身不产生高让利，只有当中小机构被卷进来时才会。

七、一句话总结

月末未必等于议价窗口——7 月末的放量完全由大行低价供给构成，没有留下任何超额收益空间；判断月末是否值得入场，仍要回到中小机构是否参与这一个问题上。

← 返回全部日报