市场数据日报 — 2026-08-11

核心摘要：报价量回落至 8,321 条，但价格结构发生剧烈变化：低价档（<5）占已知利率报价的比例从前一日的 93.7% 跌至 67.4%，为全月最低，平均归一化利率同步从 2.75 抬升到 6.28。活期与通知存款几乎平分秋色（46.5% vs 46.4%）。这是 8 月价格最分散、中小机构让利最积极的一天。

一、当日概览

2026-08-11（周二）报价量较前一日腰斩，但价格分布被彻底打散——前一日 93.7% 的报价挤在低价档，当日这一比例只剩 67.4%。

采集覆盖：上一采集日为 2026-08-10，间隔 1 天。当日采集时段为 10–22 时，共 13 个小时，并非全天覆盖——报价总量因此不能与全天采集日直接比较，本期已同时给出「单位采集小时报价量」作为可比口径；占比、分档、结构类指标不受采集时长影响，可正常比较。8 月共 12 个有效采集日（其中仅 08-19、08-20、08-21 为全天 24 小时覆盖），「8 月全月」为这 12 天的合计，非自然月完整覆盖。

日内报价到达节奏：

{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["10时", "11时", "12时", "13时", "14时", "15时", "16时", "17时", "18时", "19时", "20时", "21时", "22时"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [346, 540, 279, 812, 966, 1253, 232, 621, 1420, 555, 563, 721, 13], "barMaxWidth": 40}]
}

口径说明：平均归一化利率为归一化贴息水平（万元/总期限）的均值，数值越高代表让利越厚，仅用于横向与趋势比较，非年化利率。2026-07-07 期曾因利率字段存在解析异常大值而临时改用中位数口径；该异常此后已在数据管道端加 500 上界拦截并完成历史清洗，本期为均值口径——因此本期数值不可与 7/07 期的「综合收益指数」直接比较。

二、银行类型分布

{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["四大行", "股份行", "城农商行", "国有行"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [7286, 567, 322, 146], "barMaxWidth": 60, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

四大行占比从前一日的 97.5% 回落至 87.6%，股份行升至 6.8%、城农商行 3.9%。中小机构的参与度是价格分散的直接原因。

三、利率结构与走势

8 月各采集日的平均归一化利率（当日高亮）：

分档结构（占已解析出利率的报价）：

{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "legend": { "data": ["08-11", "8 月全月"] },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["<5", "5–9.99", "10–14.99", "15–19.99", "20–29.99", "30+"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "占已知利率报价比(%)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [67.4, 18.0, 11.3, 1.0, 0.5, 1.8], "barMaxWidth": 40, "name": "08-11"}, {"type": "bar", "data": [87.7, 6.9, 1.7, 0.4, 1.6, 1.7], "barMaxWidth": 40, "name": "8 月全月"}]
}

分档结构是全月最扁平的一天：低价档（<5）67.4% 为全月最低，5–9.99 档吃下 28.0%，明显高于全月的 6.9%。价格重心整体上移一档，但并未走向极端——20 档以上仅 2.3%。这是一种健康的分化：不是个别急单跳价，而是相当一部分需求普遍加了价。

按银行类型看当日均值（样本量差异较大，小样本仅供参考）：

股份行 35.20（567 条）与城农商行 22.71（322 条）都建立在数百条报价之上，比多数日子的小样本更有说服力：中小机构在这一天普遍以数倍于大行的让利争抢资金。四大行 4.72（7,286 条）也高于其全月水平。

四、地域热力

{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["江西", "浙江", "河北", "河南", "福建", "安徽", "上海", "江苏", "贵州", "山东", "四川", "北京", "湖北", "陕西"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "唯一需求(SKU)" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [29, 27, 16, 11, 10, 10, 8, 6, 6, 5, 5, 4, 4, 2], "barMaxWidth": 40, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：当日 596 笔需求中 143 笔（24.0%）有明确省级归属，未标注与标注异常的（含「省内」「地址」等占位值）已剔除；排名反映相对活跃度而非绝对全量。

143 笔需求（24.0%）有省级归属，覆盖 14 个省级区域，江西 29 笔居首、浙江 27 笔次之。分布比前一日更均衡，没有出现单省独大。

五、活跃组合

受聚合层限制，本节以「银行类型 × 产品」组合近似观察需求结构，非逐笔 SKU 明细。

产品侧整体分布：

{
  "tooltip": { "trigger": "axis" },
  "grid": { "left": "3%", "right": "4%", "bottom": "3%", "containLabel": true },
  "xAxis": { "type": "category", "data": ["活期", "通知存款", "理财产品", "其他 / 未标注", "品牌专属产品", "定期存款", "大额存单", "同业基金", "预约存单", "日切"] },
  "yAxis": { "type": "value", "name": "报价条数" },
  "series": [{"type": "bar", "data": [3872, 3865, 185, 97, 92, 86, 52, 40, 23, 9], "barMaxWidth": 50, "label": {"show": true, "position": "top"}}]
}

注：「品牌专属产品」指银行自有品牌命名的存款产品，为避免间接指向具体机构，此处不列其产品名；「其他 / 未标注」含未能归类的少量提取结果。

渠道侧：网开 6,265 条（75.3%）、临柜类 997 条（12.0%）、未标注 676 条（8.1%）、其他 383 条（4.6%）。网开 75.3%，临柜类 12.0% 偏低；另有 8.1% 未标注渠道。

活期 46.5% 与通知存款 46.4% 几乎持平，两者合计 92.9%。价格上行的同时期限结构并未拉长，说明加价争抢的是短期资金而非长期沉淀。

六、🔎 今日看点

全月价格分布最分散的一天。 低价档占比 67.4%（全月最低）、5–9.99 档 28.0%（全月最高），价格重心整体上移了一档，而且股份行（35.20 / 567 条）与城农商行（22.71 / 322 条）的高让利建立在数百条报价之上，不是小样本噪声。与前一日 08-10 大行 97.5% 垄断、93.7% 挤在低价档相比，仅隔一天市场就从「大行统一定价」切换到「中小机构分头出价」——这个市场的价格水位由参与者结构决定，而不是由总量决定。

七、一句话总结

中小机构集中参与的日子才是资金方真正的议价窗口；跟踪四大行占比这一个指标（跌破 90% 时价格分散度显著上升）就能提前识别这类窗口。